这种有效指的不一定是其有增益，天之道在于阴阳流转，策略的有效或者说显著是由正反两面组成的——很多只提正面效果的东西都是鸡汤与忽悠。

对绝对理性的假设本身就存在绝对的错漏，相应的，对复杂博弈在有限理性前提下的预测和设计也存在绝对的错漏。

因为有限理性的存在本身，就有着诸多缺漏，如参考对象的模糊、禀赋效应、概率的偏误、认知的限制、决策天然的不确定性、博弈演化的更迭等。

想逼近有限理性在博弈中的极限，就要带入更多的影响因子与动因函数，带入越多的影响因子或动因函数后，这些新加入的变量又会以其本身的非理性缺漏造成更大的博弈策略失效风险。

好吧，看起来又回到了‘鱼越大，鱼越小’逻辑错误中了，但在实际博弈中，符合基于有限理性的博弈策略进行演化的案例不胜枚举。

但这意味着有限理性下对博弈的预测就是无效的吗？意味着行为经济学家的研究就是无益的吗？

当然不是，时间尺度和重复博弈中的更迭是重要的变量。

时间尺度——社会个体和社会组织在足够长的时间尺度上严格遵守着优胜劣汰的原则。

重复博弈中策略的更迭——在引入更多的动因函数或影响因子后，基于有限理性的博弈制度设计与博弈预测是可以实现的。

在明确这两个变量的重要性后，‘螺旋上升’论和‘矛盾转化’论的含金量就显现出来了。

通俗点说，就是以‘心急吃不了热豆腐’为依托，秉持‘斗而不破’的博弈策略，在‘存在就是一切’的指导思想下，以‘唯物辩证法的实践方法’为斗争思路，静待博弈转折点的到来。

苟住，观察信息，把握矛盾，等待时机！

虽然行为经济学下的有限理性博弈论有很多缺点，但其的退环境水平还相当低，属于现代经济学较为前沿的实践理论。

就加塞蒂找黑撒旦求助这件事本身，就符合先苟住、再观察收集信息的行为，而该行为的目的，又是为了把握复杂博弈中的矛盾变化，从而判断时机。

甚至可以说，作为比较现代化的前沿经济学思想，加塞蒂和黑撒旦都有着符合有限理性博弈策略中那些成功者的行为模式。

“现在bec涨上来了，你考虑过怎么收场没有？”

黑撒旦这问题可太贴心了。

小老弟，你摊上事了啊，哥哥我现在和你站一边。

来，说说你的想法，怎么在大统领和加州帮之间的博弈中收场。

“单

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共5页